Pred­log iz­mje­na Za­ko­na o so­ci­jal­noj i dječ­joj za­šti­ti, ko­jim je maj­ka­ma sa tro­je ili vi­še dje­ce tre­ba­lo da se obez­bi­je­di pra­vo na do­ži­vot­nu mje­seč­nu na­kna­du, ni­je ju­če usvo­jen u Skup­šti­ni jer u tre­nut­ku gla­sa­nja u sa­li ni­je bi­lo se­dam opo­zi­ci­o­nih po­sla­ni­ka. Akt ni­je imao po­dr­šku 41 po­sla­ni­ka pa ni­je do­bio po­dr­šku ni u na­če­lu.
Sjed­ni­ci ni­su pri­su­stvo­va­li Mi­o­drag Le­kić, Go­ran Da­ni­lo­vić, Ra­do­van Asa­no­vić i Zo­ran Mi­lja­nić iz DE­MOS-a, ka­ko je ob­ja­šnje­no, iz teh­nič­kih raz­lo­ga. Mi­lja­nić je ka­zao „Da­nu” da je glav­ni raz­log nji­ho­vog od­su­stva to što im Skup­šti­na još ni­je od­go­vo­ri­la na za­htjev za for­mi­ra­nje po­sla­nič­kog klu­ba.
Ka­ko je obra­zlo­že­no na sjed­ni­ci Skup­šti­ne, ne­za­vi­sni po­sla­nik Dri­tan Aba­zo­vić bio je na sa­stan­ku sa am­ba­sa­do­rom. Azra Ja­sa­vić iz Po­zi­tiv­ne Cr­ne Go­re i Da­ni­je­la Mar­ko­vić iz SNP-a, ka­ko nam je sa­op­šte­no iz nji­ho­vih par­ti­ja, bi­le su od­sut­ne zbog zdrav­stve­nih raz­lo­ga.
U tre­nut­ku gla­sa­nja u sa­li su bi­la 73 po­sla­ni­ka od ko­jih je 38 po­dr­ža­lo pred­log za­ko­na, a fa­li­la su tri da pro­pis „pro­đe”, 20 po­sla­ni­ka je bi­lo pro­tiv, a 15 uz­dr­ža­nih.
Za­kon ko­ji je pred­lo­žio po­sla­nik SNP-a Alek­san­dar Da­mja­no­vić pred­vi­đao je da za­po­sle­na že­na ko­ja ro­di tro­je ili vi­še dje­ce, sa 25 od­no­sno 15 go­di­na rad­nog sta­ža, ima pra­vo na do­ži­vot­nu mje­seč­nu na­kna­du od 70 od­sto pro­sječ­ne ne­to za­ra­de u Cr­noj Go­ri, ostva­re­ne u go­di­ni ko­ja pret­ho­di onoj ka­da je ostva­re­no to pra­vo. Ta­ko­đe, pred­vi­đa­lo se uvo­đe­nje na­kna­de za ne­za­po­sle­nog ro­di­te­lja ko­ji nje­gu­je di­je­te sa in­va­li­di­te­tom.
O pred­lo­gu za­ko­na se ni­je ras­pra­vlja­lo jer u sa­li ni­je bi­lo ne­ko­li­ko opo­zi­ci­o­nih po­sla­ni­ka, dok je dio čla­no­va SDP-a, upr­kos na­ja­va­ma da će ta par­ti­ja da­ti po­dr­šku ak­tu, gla­sao pro­tiv pro­pi­sa. DPS je oče­ki­va­no bio pro­tiv ili uz­dr­žan, kao što su i na­ja­vlji­va­li.
Ne­za­vi­sni po­sla­nik Mla­den Bo­ja­nić tra­žio je od­la­ga­nje gla­sa­nja o ovom pro­pi­su s ob­zi­rom na to da će se za­kon pri­mje­nji­va­ti tek od 2016. go­di­ne, ali mu je pred­sjed­nik Skup­šti­ne Ran­ko Kri­vo­ka­pić ka­zao da je gla­sa­nje bi­lo za­ka­za­no i da ne­ma mje­sta za od­ga­đa­nje. Bo­ja­nić je re­kao da je nje­gov ko­le­ga Aba­zo­vić na sa­stan­ku sa am­ba­sa­do­rom i da ne mo­že sti­ći na gla­sa­nje.
Za­kon su po­dr­ža­li li­der SDP-a Ran­ko Kri­vo­ka­pić, kao i po­sla­ni­ci ove par­ti­je Dra­gi­nja Vuk­sa­no­vić, Izet Bra­lić, Dža­vid Ša­bo­vić, a uz­dr­ža­ni su bi­li Da­mir Še­ho­vić, Bo­ri­slav Ba­no­vić i Mi­ćo Or­lan­dić, dok je Ri­fat Ras­to­der bio od­su­tan.
Za za­kon su gla­sa­li po­sla­ni­ci De­mo­krat­skog fron­ta, Po­zi­tiv­ne Cr­ne Go­re, SNP-a i Bo­šnjač­ke stran­ke.
Po­sla­ni­ci DPS-a Ha­lil Du­ko­vić, Bran­ko Ča­vor, Ob­rad Mi­šo Sta­ni­šić, Ža­na Fi­li­po­vić, Ma­ri­ja Ća­to­vić, Želj­ko Apr­co­vić, Sa­ša Pe­šić, Re­šid Adro­vić, Slo­bo­dan Ra­do­vić, Šef­ki­ja Mu­rić, Ni­ko­la Ge­gaj i Velj­ko Za­ru­bi­ca bi­li su uz­dr­ža­ni pri­li­kom gla­sa­nja.
Iz klu­ba po­sla­ni­ka Al­ban­skih par­ti­ja (FOR­CA, AA), Hr­vat­ske gra­đan­ske ini­ci­ja­ti­ve i Li­be­ral­ne par­ti­je za­kon su po­dr­ža­li Nik Đe­ljo­šaj i An­dri­ja Po­po­vić, dok su Ljer­ka Dra­gi­će­vić i Gen­ci Ni­man­be­gu bi­li pro­tiv.
Pred­la­gač za­ko­na Alek­san­dar Da­mja­no­vić iz­ja­vio je da je gla­sa­nje jav­no raz­ot­kri­lo po­dje­lu u SDP-u, jer je dio po­sla­ni­ka u toj par­ti­ji po­dr­žao akt, a osta­tak ne. On je is­ta­kao da ipak ne­će od­u­sta­ti i da će za­kon sta­vi­ti po­no­vo u pro­ce­du­ru.
– Žao mi je što je dio ko­le­ga bio od­su­tan, a na­ro­či­to me ču­di stav SDP-a ko­ji je imao i pri­hva­tlji­ve amand­ma­ne na za­kon, a da ni­je do­zvo­lio da se o nji­ma i ras­pra­vlja već su do­zvo­li­li da akt ne bu­de usvo­jen ni u na­če­lu. Ima ko­le­ga ko­ji su bi­li bo­le­sni i oprav­da­no od­sut­ni zbog pri­je­ma, ali ne ra­zu­mi­jem od­su­stvo mno­gih – is­ta­kao je Da­mja­no­vić.
On is­ti­če da je za­kon po­ka­zao da ima po­dr­šku gra­đa­na, ali i do­brog di­je­la par­la­men­ta, te da je to raz­log da se od nje­ga ne od­u­sta­je.
Po­sla­nik De­mo­krat­skog fron­ta Jan­ko Vu­či­nić sma­tra da ni­je bi­lo oprav­da­nog raz­lo­ga za dio opo­zi­ci­o­na­ra ko­ji su bi­li od­sut­ni iz Skup­šti­ne, ali is­ti­če da je ipak glav­ni kri­vac za ne­u­sva­ja­nje za­ko­na DPS.
– DPS je od star­ta pro­tiv jed­nog hu­ma­nog ci­lja, a to je za­šti­ta ma­te­rin­stva i po­ku­šaj da se po­spje­ši na­ta­li­tet u dr­ža­vi po­što nas je sve ma­nje i ma­nje. Vla­da­ju­ća par­ti­ja iz­gle­da ne mi­sli o to­me, već evo ni­je­su do­zvo­li­li da se u na­če­lu za­kon po­dr­ži, da ba­rem o nje­mu ras­pra­vlja­mo. Po ko zna ko­ji put su po­ka­za­li da ne­ma­ju osje­ća­ja za naj­e­le­men­tar­ni­ja ži­vot­na pi­ta­nja, kao što je za­šti­ta maj­ke. Žao mi je što dio ko­le­ga iz opo­zi­ci­je ni­je bio tu jer sma­tram da ni­je bi­lo pra­vog raz­lo­ga da ne bu­du ov­dje ka­da se gla­sa­lo o za­ko­nu – iz­ja­vio je za „Dan” Vu­či­nić.M.S.


Da­ni­lo­vić: Po­ku­ša­va­ju da nam na­ško­de

Go­ran Da­ni­lo­vić je ka­zao za „Dan” da je ne­vje­ro­vat­no da de­set da­na ne mo­gu do­bi­ti pi­sa­ni od­go­vor vođ­stva Skup­šti­ne na nji­hov pi­sa­ni za­htjev da im omo­gu­će for­mi­ra­nje sa­mo­stal­nog klu­ba po­sla­ni­ka.
– Po­ku­ša­ti na ta­kav na­čin oma­lo­va­ži­ti ko­le­ge i pro­ce­du­ru, po­stu­pak je ko­ji će ko­šta­ti ak­te­re, a ne De­mos! Oči­gled­no po­sto­ji ne­ka pre­ćut­na sa­gla­snost i po­li­tič­ka ma­ni­pu­la­ci­ja po ko­joj ne tre­ba od­go­va­ra­ti bla­go­vre­me­no ka­ko bi se De­mos op­tu­žio za ne­što. Mi će­mo i da­lje str­plji­vo če­ka­ti pi­sa­ni od­go­vor ka­ko bi­smo do­ku­ment po­ka­za­li jav­no­sti ili ste­kli pra­vo na žal­bu, ako se za nju od­lu­či­mo. Ja­sno mi je da dis­kri­mi­na­ci­ja pre­ma ko­le­ga­ma ne bo­li par­la­men­tar­nu ve­ći­nu, ali mi ni­je ja­sno ka­ko bi­lo ko­joj opo­zi­ci­o­noj stran­ci mo­že od­go­va­ra­ti na­si­lje i ne­haj. Od­go­vor na naš pi­sa­ni za­htjev bi­lo ka­kav, sa bi­lo ko­jim sa­dr­ža­jem pred­sta­vlja ele­men­tar­nu po­slov­nič­ku, za­kon­sku i ko­le­gi­jal­nu oba­ve­zu. Po­li­ti­ka sit­nih splet­ki je pro­šlost i ni­ko­me do­bro ne­će do­ni­je­ti. To na kra­ju ni­je po­li­ti­ka, to je pot­cje­nji­va­nje jav­no­sti – za­klju­čio je Da­ni­lo­vić.


Žen­ske NVO pro­tiv na­kna­da

Pred­stav­ni­ce NVO ko­je se ba­ve za­šti­tom pra­va že­na oci­je­ni­le su da Pred­log iz­mje­na Za­ko­na o so­ci­jal­noj i dječ­joj za­šti­ti stva­ra po­dje­le i iz­me­đu sa­mih že­na, što je opro­ba­ni re­cept da se spri­je­če iona­ko sla­bi eman­ci­pa­tor­ski po­ku­ša­ji. Pred­stav­ni­ce NVO Cen­tar za žen­ska pra­va, Ani­ma, Si­gur­na žen­ska ku­ća i SOS Te­le­fon za že­ne i dje­cu žr­tve na­si­lja Nik­šić oci­je­ni­le su da za­kon na­iz­gled da­je re­še­nje dva ve­li­ka pro­ble­ma u Cr­noj Go­ri – dra­sti­čan pad na­ta­li­te­ta i so­ci­jal­ni po­lo­žaj maj­ki. One is­ti­ču da je ve­ći­na že­na zbog lo­še pri­va­ti­za­ci­o­ne po­li­ti­ke vla­sti i du­go­go­di­šnjeg uru­ša­va­nja cr­no­gor­ske pri­vre­de osta­la bez po­sla i bez mo­guć­no­sti da se po­no­vo za­po­sle i ostva­re pra­vo na pen­zi­ju.
– Sa­mo što ovo dru­go, po­lo­žaj že­na na tr­ži­štu ra­da, i ni­je ne­ki pro­blem za dr­ža­vu. Jer da je­ste, sa nji­me bi se dr­ža­va su­o­či­la ka­ko tre­ba –di­rekt­no, a ne kroz mje­re ko­je se ti­ču po­pu­la­ci­o­ne po­li­ti­ke, kao što je slu­čaj sa po­me­nu­tim pred­lo­gom za­ko­na – pi­še u sa­op­šte­nju.